快捷搜索:  MTU2MTUxMjc0OA`

聚焦“老赖”父母子女上大学:高校招生法治态

近日各地高考成就陆续公布,招肇事情周全展开。接着,一个敏感的问题引起了广泛而高度的关注:父母是“老赖”可以影响子女上大年夜学么?

这一问题的评论争论并不始于今年,去年已有相关评论争论,今年不过是重提而已。今年临近大年夜学招生,这一话题又被重提,意味着这一问题的谜底并非十分清晰和肯定,仍令今年的有关考生担忧。

这一问题的背景是:夷易近事诉讼法(2012)第225条规定:“被履行人不实行司法文书确定的使命的,人夷易近法院可以对其采取或者看护有关单位帮忙采取限定出境,在征信系统记录、经由过程媒体公布不实行使命信息以及司法规定的其他步伐。”不肯实行法院讯断的被履行人被称作执法履行中的掉信人,也叫“老赖”(赖钱不还者)。为了落实这一规定,最高人夷易近法院于2010年拟订了《关于限定被履行人高破费及有关破费的多少规定》(2015年改动)。这一规定的第3条第(七)项明确指出“老赖”子女不得就读高收费私立黉舍。

这一问题彷佛并不光限于执法履行中的“老赖”。还有个别地方推出的“父母(交通违法)闯红灯纳入黑名单,影响其子女上学”步伐,同样可能影响其子女的上学;还有一些地方推出的公夷易近信用系统,公夷易近被按信誉得分划分为四个等级,A等公夷易近处处可获优惠,D等公夷易近处处受限,此中也要限定其子女上学……于是,上述问题着实该当上升到这样的层次来评论争论:家长犯错,是否可以影响其子女上大年夜学?

小孩上大年夜学属于公夷易近依法享有的受教导权。受教导权是由宪法直接设定的公夷易近基础权利,而非公夷易近的一样平常权利。宪法(2018)第46条第1款规定:“中华人夷易近共和国公夷易近有受教导的权利和使命。”又根据宪法(2018)第19条规定,公夷易近受教导权该当覆盖国家举办的各类黉舍,包括初等使命教导、中等教导、职业教导和高等教导。公夷易近受教导的使命,是指由《中华人夷易近共和国使命教导法》(2006年拟订,经2015年、2018年改动)规定的九年使命教导制(小学六年和中学三年)表现。作为公夷易近的基础权利,无全国人大年夜及其常委会的司法依据不得限定和剥夺。我国的行政复议法和行政诉讼法都将受教导权纳入受理和保护范围之内。

公夷易近上大年夜学属于受教导权的表现。《中华人夷易近共和国高等教导法》(1998年拟订,经2015年、2018年改动)第9条第1款规定:“公夷易近依法享有吸收高等教导的权利。”可以成为阻却公夷易近上大年夜学的事由必须有明文的司法依据。以是父母即就是执法履行中的“老赖”,或是上了黑名单的交通违法者,抑或被列为D等公夷易近……都不构成影响其子女上大年夜学的法定来由。

必要澄清的是,最高人夷易近法院根据夷易近事诉讼法而拟订的《关于限定被履行人高破费及有关破费的多少规定》,其禁止“老赖”子女就读高收费私立黉舍,这一规定既有司法依据(夷易近事诉讼法),又不属于对公夷易近受教导权的限定。由于高收费私立黉舍不属于国家供给的实施受教导权的公共产品和平台,况且规定的目的不是限定其子女受教导权(他们到公立黉舍上学不受限定),而是限定作为履行“老赖”的父母的高破费。这样的规定不仅具有合法性,而且具有正当性。同时也要提醒:最高人夷易近法院《关于限定被履行人高破费及有关破费的多少规定》,可以成为禁止履行掉信人的子女就读高收费私立黉舍的依据,但不能成为影响履行掉信人的子女上公立大年夜学的来由。

假如家长犯错,可以影响其子女上大年夜学,这不仅违反了公夷易近基础权利保护轨制中的司法保留原则,而且还违反了禁止欠妥联络原则。禁止欠妥联络,是人类在几百年的反封建斗争中,为破除连累(连坐、灭九族等)轨制而确立的一项法治原则,它禁止将不相关的人与人之间,或者事与事之间无故联接、互为因果,作为连带追责的来由,表现了责任自傲的正当主张。基于禁止欠妥联络原则,父母是“老赖”也好,是上了黑名单的交通违法者也罢,哪怕是杀人纵火的罪犯,也不得影响其子女上大年夜学。桥归桥,路归路,一人服务一人当。这样做,才真正表现和相符法治思维。

有一个事实让人欣慰,更让法治欣慰。在去年的大年夜学招生中,据我们懂得,没有据说有公立大年夜学明文规定禁止“老赖”子女上大年夜学。今年的大年夜学招生即将开始,我们更该当理直气壮地发布:父母犯错,不得连累子女上大年夜学。当我们各人逝世遵法治底线,自觉抵制种种违法的政策和红头文件,我们就离法治国家、法治政府、法治社会的目标不远了。

您可能还会对下面的文章感兴趣: